Presentie en opening (21 december 1994)  18 Kb Staats- en bestuursrecht (Parlement) Parlement Handelingen 1994-1995, nr. 9, Eerste Kamer, pag. 407-407 Staten-Generaal 21-12-1994 HAN2026 1 pag.  12de vergadering Woensdag 21 december 1994 Aanvang 9.00 uur Eerste Kamer Franchise ZFW EK 12 Tegenwoordig zijn 72 leden, te weten: Baarda, Baarveld-Schlaman, Barendregt, Van den Berg, De Boer, Boorsma, Van Boven, Van den Broek-Laman Trip, Coenemans, Van Dijk, Ermen, Eversdijk, Fleers, Gelderblom-Lankhout, Van Gennip, Van Gijzen, Ginjaar, Glasz, Van Graafeiland, Grol-Overling, Heijmans, Heijne Makkreel, Hilarides, Hoefna- gels, Holdijk, Huberts-Fokkelman, Jaarsma-Buijserd, Kassies, Korthals Altes, Van Kuilenburg-Lodder, Kuiper, Van Leeuwen, Van Leeuwen-Schut, Luimstra-Albeda, Luteijn, Mastik- Sonneveldt, Van der Meer, Mertens, Van der Meulen, Michiels van Kessenich-Hoogendam, Van Muijen, Pit, Pitstra, Postma, Pro¨pper, Redemeijer, Rongen, De Savornin Lohman, Schinck, Schuurman, Schuyer, Spier, Staal, Steenkamp, Stevens, Talsma, Tiesinga-Autsema, Tjeenk Willink, Tuinstra, Tummers, Van Veldhuizen, Veling, Van Velzen, Verbeek, Vermaat, Vis, Vrisekoop, Wagemakers, Van Wijngaarden, Van de Zandschulp, K. Zijlstra en R. Zijlstra, en de heer Zalm, minister van Financie¨n, mevrouw Borst-Eilers, minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, mevrouw Netelen- bos, staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, de heren Vermeend, staatssecretaris van Financie¨n, en Linschoten, staatsse- cretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Ik dank allen die ervoor gezorgd hebben dat het quorum aanwezig is. Aan de orde is de behandeling van: - het wetsvoorstel Wijziging van de Coo ¨ rdinatiewet Sociale Verzekering, de Ziekenfondswet en de Wet aanpassing uitkerings- regelingen overheveling opslag- premies in verband met de invoering van een premievrije voet voor het werkgeversdeel van de procentuele premie voor de ziekenfondsverzekering (Wet invoering franchise ZFW-premie) (23964). De beraadslaging wordt geopend. Mijnheer de voorzitter! Wetsvoorstel 23964 zal zeker gepubliceerd worden. Ik hoop alleen niet in het Staatsblad, maar wel in de leerboeken economie. De belangrijkste stroming van de macro-economie is thans de neo-klassieke economie, die ook ten grondslag ligt aan de meeste voorstellen van het Centraal planbureau en aan het regeringsbe- leid gericht op werkgelegenheids- bevordering. In de neo-klassieke economie wordt uitgegaan van redelijk geı¨nformeerde, rationele actoren. Een overheid kan proberen via begrotingsmaatregelen de particu- liere investerings- en consumptie- plannen te beı¨nvloeden. Via verrassing of ’’fooling’’ is een tijdelijk effect op de werkgelegenheid te sorteren. Het kabinet wil zo’n fooling-beleid volgen door een rijksbijdrage bij het WW-fonds weg te halen. Dit heeft een negatief effect op de werkgelegenheid van ongeveer 21.000 arbeidsplaatsen. Deze rijksbijdrage wordt gegeven aan de centrale kas van de zieken- fondsen. Dit heeft een positief effect van ongeveer 22.000 arbeidsplaat- sen. Het kabinet beweert dan dat er per saldo een positief effect zal optreden op de werkgelegenheid van 1000 arbeidsplaatsen. Dit gebeurt niet in 1995, maar in 1998. Het kabinet verwijst naar de berekeningen van het Centraal planbureau. Ik begrijp de logica van het wetsvoorstel ook wel. De franchise te zamen met de verschui- ving in de rijksbijdrage van WW naar SFW plus de verhoging van de ziekenfondspremie voor werkgevers boven de franchise kan leiden tot de inschakeling van meer goedkope krachten en van minder duurdere krachten. Dat de modelberekening tot die saldo-uitkomst komt, begrijpen wij. Maar, mijnheer de voorzitter, het is zoals de Engelsen zeggen: much ado about nothing. Er wordt heel wat overhoop gehaald, terwijl het saldo-effect op de werkgelegenheid verwaarloosbaar klein is. Duizend arbeidsplaatsen extra is mooi in de werkelijkheid, maar als reken- uitkomst op papier is het niets. Voorzitter! Los van het model hebben Keynes en anderen gewezen op het belang van de zogenaamde ’’animal spirits’’ van de onderne- mers. Waarom zou een ondernemer extra mensen aannemen, als de produktiefactor arbeid niet echt goedkoper wordt en als bovendien volstrekt onduidelijk is of de gekozen maatregel tijdelijk of structureel is? De thans gekozen franchise wordt immers na 1995 waarschijnlijk niet gecontinueerd. Of wel? Voorts hebben wij te maken met een forse bezuinigingsproblematiek. Leert de budgettaire ervaring van de