- Hendriks (Hendriks) over een financiële kosten-batenanalyse (Ingezonden 22 december 1994); Antwoord
- 14Kb
-
http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KVR1022
- De vragen betreffen een financiële kosten-batenanalyse bij beslissingen over electriciteitscentrales en over de kerncentrale Borssele.
- Energie, water en grondstoffen (Kernenergie) Energie, water en grondstoffen (Nutsbedrijven, energievoorziening)
- Kerncentrales
- Kamervragen met antwoord 1994-1995, nr. 391, Tweede Kamer
- Economische Zaken
-
Hendriks
- 1995-01-24
- 1994-12-22
- KVR1022
- 1 pag.
Hendriks
Wijers
Is bij een beleidsbeslissing in het algemeen een financie¨le kosten-batenanalyse van belang?
Moeten voor een financie¨le kosten-batenanalyse van een produkt de kostprijs en de verkoopprijs bekend zijn?
Is een financie¨le kosten-batenanalyse van belang bij een beslissing over elektriciteitscentrales?
Is een financie¨le kosten-batenanalyse van belang bij de kerncentrale Borssele (KCB)?
Wat is de kostprijs van de in de KCB opgewekte elektriciteit per kilowattuur? Wat zijn de totale kosten (exploitatie en produktie) van de KCB?
Wat zijn de laagste, de gemiddelde en de hoogste verkoopprijs van de in KCB opgewekte elektriciteit per kilowattuur? Hoeveel kilowattuur wordt per jaar verkocht? Wat zijn de totale inkomsten van deze verkoop door de KCB?
Afhankelijk van de aard van de beleidsbeslissing kan een financie¨le kosten-baten analyse van belang zijn.
Niet per se. Aan tal van analyses liggen slechts schattingen ten grondslag.
De investeringsbeslissing over elektriciteitscentrales en daarmee de basis voor een kosten-baten analyse ligt bij de sector zelf. Bij beslissingen omtrent nieuw te installeren produktievermogen spelen overigens niet alleen financie¨le zaken een rol, maar ook factoren als betrouwbaarheid van de voorziening, het – kunnen – voldoen aan milieu-eisen, etc.
Zie het antwoord op vraag 3. Tijdens het algemeen overleg op 9 november ben ik ingegaan op de financie¨le aspecten van de modificatie van kernenergiecentrale Borssele.
In mijn brief van 21 november 1994 ben ik in antwoord op vragen van de Kamerleden Van der Vlies en Vos al nader ingegaan op de kWh-prijs van de kernenergiecentrale Borssele. Kapitaallasten van 2,2 ct per kWh, kosten voor de splijtstofcyclus van 2,3 ct per kWh en kosten van 3,5 ct per kWh voor onderhoud en bediening vormen tezamen een totale kostprijs van 8 ct per kWh. Deze 8 ct/kWh, vermenigvuldigd met het aantal kWh per jaar (circa 3,1 miljard) levert de totale kosten op van de kernenergiecentrale Borssele.
Krachtens de E-wet vindt in ons land een actieve pooling van produktiekosten plaats. De elektriciteitsproduktiebedrijven leveren daartoe al hun stroom aan Sep en ontvangen daarvoor een genormeerde vergoeding. Uit het totaal van deze vergoedingen en de eigen kosten van Sep (o.a. voor import) berekent Sep het landelijk basistarief waartegen deze elektriciteitsproduktiebedrijven stroom terugkopen voor levering aan hun afzetgebied. Binnen dit stelsel van actieve kostenpooling is er dus noch sprake van aparte verkoopprijzen af-centrale noch van inkomsten voor specifieke centrales. De produktie van de kernenergiecentrale Borssele op jaarbasis is, zoals gezegd in het antwoord op vraag 5, ongeveer 3,1 miljard kWh.
Kamerstukken II 1994/95 16 226, nummer 17
Kamerstukken II 1994/95 16 226, nr. 22