- Vragen van het lid Marijnissen (SP) over methoden ter preventie van strafbare feiten (Ingezonden 8 december 1994); Antwoord
- 15Kb
-
http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KVR970
- Bekendmaking van persoonlijke gegevens in verband met winkeldiefstal in Amsterdam
- Staats- en bestuursrecht (Privacy) Criminaliteit en openbare orde (Criminaliteitsbestrijding en -preventie)
- Misdaadpreventie Diefstal Privacy
- Kamervragen met antwoord 1994-1995, nr. 341, Tweede Kamer
- Justitie
-
Marijnissen
- 1995-01-09
- 1994-12-08
- KVR970
- 2 pag.
Marijnissen
Sorgdrager
Heeft de Amsterdamse politie, onder meer in week 49 in de Amsterdamse binnenstad onder winkeliers een foto verspreid met daarop de naam, het huisadres, de geboortedatum en geboorteplaats van een persoon die zich in het verleden aan winkeldiefstal heeft schuldig gemaakt?
Acht u deze methode toelaatbaar ter preventie van strafbare feiten, ook indien de privacybescherming van bedoelde persoon in het geding is? Zo ja, om welke redenen?
Staat deze methode in verhouding tot het door bedoelde persoon gepleegde en mogelijk nog te plegen delict? Zo ja, op welke gronden?
Indien vraag 2 bevestigend wordt beantwoord, acht u deze methode dan ook toelaatbaar bij andere strafbare feiten dan winkeldiefstal?
Indien de vragen 2 en 3 ontkennend worden beantwoord, bent u dan bereid de Amsterdamse politie tot de orde te roepen?
Ja. Uit het door mij ingewonnen ambtsbericht blijkt dat het hier een foto betreft van een persoon die zich veelvuldig heeft schuldig gemaakt aan diefstal in de Amsterdamse binnenstad. Meermalen heeft hij toen bij daaropvolgende aanhoudingen door winkelpersoneel geweld gebruikt. Verschillende keren is betrokkene hiervoor veroordeeld. Een en ander heeft geleid tot gevoelens van onrust bij winkeliers, vooral bij hen die deze recidivist niet kenden. Tegen deze achtergrond besloot de officier van justitie, geraadpleegd door de politie, in dit bijzondere geval tot verspreiding van de foto over te gaan. Voor de verspreiding van de naam, het huisadres, de geboortedatum en geboorteplaats heeft de officier van justitie de politie geen toestemming gegeven.
De onderhavige bekendmaking is in overeenstemming met artikel 30 van de Wet politieregisters. Op grond van dit artikel is bekendmaking van gegevens uit politieregisters aan derden toelaatbaar indien de uitvoering van de betrokken taak tot bekendmaking noodzaakt. Op grond van zijn verantwoordelijkheid voor de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde achtte de officier van justitie bekendmaking van de foto, overigens zonder vermelding van naam of andere gegevens, noodzakelijk om te bewerkstelligen dat in voorkomend geval winkelpersoneel niet zelf tot aanhouding van betrokkene zou overgaan maar de politie zou waarschuwen. Immers, gebleken was dat deze bij eerdere aanhoudingen geweld had gebruikt. Onder de bijzondere omstandigheden van dit geval meen ook ik dat een juiste taakopvatting van de officier van justitie noopte tot verspreiding van de foto. Van de overige gegevens kan dit niet worden gesteld; bekendmaking daarvan was immers niet nodig ter voorkoming van inbreuken op de lichamelijke integriteit en had dan ook achterwege moeten blijven.
Ja. Uit het bovenstaande blijkt dat niet zozeer het feit dat betrokkene zich schuldig heeft gemaakt aan winkeldiefstal de aanleiding vormde tot het verspreiden van de bewuste gegevens, maar juist de vrees dat geweld zou worden gebruikt jegens burgers wanneer zij zouden trachten betrokkene aan te houden.
Zoals ik hierboven heb aangegeven, had de bekendmaking van de naam en andere gegevens van betrokkene achterwege moeten blijven. Blijkens het ambtsbericht van de hoofdofficier van justitie heeft de politie te kennen gegeven dit oordeel te delen. De hoofdofficier beschouwt de bekendmaking van die gegevens derhalve als een incident. Zijn conclusie, dat het niet noodzakelijk is de politie alsnog tot de orde te roepen, acht ik verantwoord.