- Vragen van de leden Van der Heijden en Gabor (beiden CDA) over de vestiging van een agrarisch bedrijf te Marken (Ingezonden 9 december 1994); Antwoord
- 15Kb
-
http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KVR983
- Betreft een conflict tussen de eigenaar en de gemeente Waterland over het verlenen van een vergunning voor de verbouw tot kaasboerderij.
- Staats- en bestuursrecht (Gemeenten) Ruimtelijke ordening en infrastructuur (Bestemmingsplannen) Bedrijfsleven en industrie (Vestigingsbeleid) Landbouw (Landbouwbedrijven)
- Bestemmingsplannen Landbouwbedrijven Vestigingsbeleid
- Kamervragen met antwoord 1994-1995, nr. 354, Tweede Kamer
- Binnenlandse Zaken
-
Van der Heijden
Gabor
- 1995-01-13
- 1994-12-09
- KVR983
- 1 pag.
Van der Heijden
Gabor
Van de Vondervoort
de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
Bent u bekend met het slepende conflict tussen het gemeentebestuur van Waterland en de heer Mooyer inzake de vestiging van een agrarisch bedrijf te Marken?
Zo ja, deelt u de mening, dat medeoverheden in principe bereid moeten zijn op een slagvaardige manier te zoeken naar een oplossing voor beide partijen?
Zo ja, bent u van oordeel, dat het gemeentebestuur van Waterland, naar aanleiding van de uitspraak van de bestuursrechter en na ontvangst van een deskundigenrapport waarin werd geconcludeerd dat het hier om een volwaardig grondgebonden agrarisch bedrijf gaat, er niet verstandig aan zou hebben gedaan om alsnog haar medewerking aan de vestiging van het agrarisch bedrijf te verlenen?
Loopt het genoemde gemeentebestuur door de hernieuwde weigering om medewerking te verlenen, gelet op jurisprudentie inzake overheidsaansprakelijkheid voor vernietigde besluiten, niet een onnodig groot risico op een schadeclaim indien het betreffende besluit op materie¨le gronden wordt vernietigd?
De Telegraaf van 15 januari 1994, pagina T23
Zie de rapportage van de Directie Landbouwvoorlichting (DLV),, 14 juli 1994
Zie uitspraak Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak;, 28 maart 1994
Ja. Het verschil van mening tussen de heer Mooyer en het gemeentebestuur van Waterland betreft de weigering van het gemeentebestuur een vergunning te verlenen voor de verbouw van een opslagloods tot kaasboerderij. De gemeente stelt zich op het standpunt dat de bestemmingsplanvoorschriften alleen de vestiging van een grondgebonden agrarisch bedrijf toestaan. Een eerste weigering om een vergunning te verlenen werd door de rechter wegens procedurefouten vernietigd. Tegen de herhaalde weigering heeft de heer Mooyer beroep ingesteld bij de sector bestuursrecht van de Rechtbank te Haarlem. Alleen al omdat nu de kwestie onder de rechter is, past het ons niet een inhoudelijk oordeel uit te spreken.
Gelet op het vorenstaande spreken wij geen oordeel uit over het beleid van de gemeente in deze kwestie. Meer in het algemeen merken wij nog op dat gemeenten in eerste instantie zelf verantwoordelijk zijn voor het door hen te voeren beleid. Gemeenten kennen een eigen structuur van democratische verantwoording voor besluiten als de onderhavige. Daarnaast is voorzien in een adequaat stelsel van rechtsbeschermingsvoorzieningen. Daarom past het Rijk uiterste terughoudendheid en bescheidenheid bij het uitspreken van oordelen over besluiten van mede-overheden.
De bestemmingsplanvoorschriften en de rapportage van de Dienst Landbouwvoorlichting zullen naar wij aannemen mede door de rechter in ogenschouw worden genomen. Ook daarom kunnen wij niet op deze vraag ingaan.
Uiteraard kunnen wij niet vooruitlopen op de beslissing van de rechter. Wij kunnen daarom ook geen uitspraak doen over het mogelijke risico dat de gemeente loopt met betrekking tot schadevergoeding. Overigens is het ook niet relevant dat wij ons daarover uitspreken omdat dit ons niet regardeert.